近日，《中国碳足迹年度报告（2026）》（以下简称《报告》）正式发布。

《报告》系统梳理了2025年1月至2026年9月碳足迹领域重要进展，涵盖我国碳足迹政策体系、核算标准与方法学、基础数据库与电力排放因子、认证与信息披露、供应链管理，以及国际贸易规则对国内企业带来的影响，呈现企业推进碳足迹工作的真实动因、实施成本、数据瓶颈与应用诉求，力求客观反映碳足迹领域发展实际面貌，为政策优化、技术研究与企业落地实践提供来自一线的实证参考。

《报告》提出，2025年1月至2026年7月，我国碳足迹体系建设完成了从“总体施工图”向“制度链”的关键跨越。标准编制、因子数据库、标识认证、信息披露、供应链和重点产品管理不再只是并行推进，而是开始形成前后衔接。《中华人民共和国生态环境法典》的施行，又为产品碳足迹核算、分级管理、标识认证和信息披露提供了上位法依据。

但《报告》也同时指出，我国碳足迹体系虽已越过概念导入期，但尚未进入全面成熟期，跨制度互认、供应商一手数据、中小企业能力和低碳产品市场回报仍然不足。今后的关注重点，不再是“出台了多少政策”，而是“多少企业在持续使用、多少数据能够复用、多少减排真正进入采购和产品决策”。

《报告》提出，全球碳足迹规则正在发生的变化，并不是简单增加了几项标准或法规，而是产品碳排放信息开始进入市场运行的关键环节，因而更容易被转化为采购条件、补贴门槛、消费声明和跨境成本。

比如欧盟碳边境调节机制（CBAM）于2026年进入正式实施阶段，碳数据开始直接影响出口成本。CBAM与一般产品碳足迹并不是同一套核算方法。产品碳足迹通常按照生命周期边界评价产品排放，CBAM则围绕法规列明商品、生产工序、前体材料、直接或间接排放和欧盟碳市场基准计算应承担的跨境碳成本。对于我国企业来说，最有效的准备不是为每一票货临时填表，而是建立4项长期能力：识别产品和前体是否在管控范围内；对高排放供应商分级；在合同中约定数据、核查、保密和变更责任；同时测算实际值与默认值下的成本差异。CBAM正在把产品竞争转化为“产品加数据加证据链”的竞争。

基于对18家企业的现场调研，《报告》提到了企业在开展碳足迹管理过程中遇到的困难，主要涉及数据计量、历史台账、零部件分散、供应商保密和跨部门协调。碳足迹核算进入企业之后，需要采购、研发、生产、能源、物流等部门共同提供数据，任何一个环节缺少记录，都可能增加后续核算和验证的工作量。因此大部分受访企业的问题都可以概括为不同维度的数据问题。未来的政策能否被企业稳定执行，最终将体现在同一套数据能否被多方采信、真实减排能否得到识别，以及投入能否形成可持续的经营价值。

《报告》由中国产品碳足迹数据库（CPCD）团队编制完成。CPCD由生态环境部环境规划院碳达峰碳中和研究中心发起，联合公众环境研究中心（IPE）、中国城市温室气体工作组组建。

来源：中国环境