据首尔经济日报英文版报道，韩国副总理兼财政经济部长官李荣一10月12日在国际经济事务长官会议上讨论了全球核证碳市场（Global Verified Carbon Market，GVCM）的详细实施方案，市场将于明年开始全面运行。

该方案在去年12月公布的路线图基础上细化了运行框架。

值得注意的是市场名称的变化：原先的「全球自愿碳市场」（Global Voluntary Carbon Market）中，「自愿」（Voluntary）一词被「核证」（Verified）取代，折射出韩国政府对市场定位的调整——不再局限于企业的自愿减排采购，而是试图建立一个能对接合规需求的信用体系。

设计的核心是按项目东道国是否批准信用转让，将签发体系分为两类。

获得东道国转让批准的信用被指定为GVCM-A，可用于投资国国家自主贡献（NDC）的履约，也可用于国际航空领域的合规要求，这与《巴黎协定》第六条授权转让的逻辑一致。

未获批准的信用为GVCM-NA，用于企业的自愿环境活动；如果东道国日后授予批准，其使用范围可以扩大。

韩国政府还表示，将在满足一定条件的情况下，研究把这些信用与国内排放交易体系（K-ETS）和温室气体目标管理制度相衔接。

这意味着GVCM信用未来可能进入韩国本土的履约场景，而不仅服务于海外投资和自愿采购。

在基础设施层面，项目运营方、减排量等关键信息将记录在区块链上，交易平台计划依托韩国交易所（KRX）搭建，政府还考虑未来以数字资产形式签发信用。时间表上，韩国今年将争取参与国，明年成立签发机构，并讨论把世界银行（WB）和绿色气候基金（GCF）温室气体减排项目产生的信用转换为GVCM信用。

一 双轨签发在解决什么问题

GVCM双轨设计的出发点，是近年自愿碳市场因缺乏国际统一标准而饱受质疑的信用可信度问题。报道明确指出，建立该市场的目的正是刺激这类信用交易、回应可信度争议。

把「是否有东道国转让批准」作为分类标准，实际上是把《巴黎协定》第六条下「授权减排成果」与「未授权减排成果」的区分直接嵌入了信用签发环节。

这一区分对应着不同的会计后果。

获得东道国批准的GVCM-A信用，理论上会触发东道国按第六条规则进行相应调整（corresponding adjustment），避免减排量被东道国和投资国重复计算，因此才有资格计入投资国NDC或用于CORSIA等航空合规机制。

GVCM-NA信用则停留在自愿用途，企业可用其支持碳中和声明，但不能主张对任何国家目标的贡献。后续若东道国补批，信用可升级使用范围，这为已开发项目保留了向合规用途转换的通道。

与纯自愿市场相比，这种结构的差别在于需求侧被预先分层。

自愿信用长期面临的问题是买家只追求低价、对质量信号不敏感，导致高质量项目难以获得溢价。双轨签发把「可用于合规」作为可验证的属性写在信用类别上，等于用制度而非评级机构意见来标识质量层级。

不过这一标识能否转化为价格差异，取决于有多少国家实际承认GVCM A用于NDC核算，以及CORSIA等机制是否将其列入合格清单——目前报道未涉及这些承认安排。

将世界银行与绿色气候基金项目信用转换为GVCM信用的设想，指向另一个现实问题：韩国本土可开发的减排项目有限，信用供给必须依赖海外项目管道。多边机构项目通常已有较完善的核算与核证流程，转换成本较低，也能快速充实市场早期的可交易量。但转换涉及原机制下的注册归属与重复签发风险，具体规则如何设计尚未披露，这是观察市场完整性的一个关键点。

二 与K-ETS衔接的想象空间与现实约束

GVCM信用若获准进入K-ETS和目标管理制度，将直接改变韩国控排企业的履约成本结构。

韩国是亚洲运行时间最长的全国性ETS之一，历史上对抵消信用的使用设有比例限制。报道仅称「在满足一定条件时研究衔接」，并未给出比例上限、合格信用类型或时间表，因此现阶段只能视为政策意向而非已定规则。条件是否包括仅限GVCM-A、是否设行业或总量门槛，将决定这一需求的实际规模。

从区域格局看，韩国并非唯一在搭建跨境信用需求的国家，但其路径有自身特点：由财政部而非环境部门主导，且从一开始就把市场定位在国际信用交易而非国内抵销机制。把平台放在KRX、并预留数字资产签发选项，说明政府更强调金融基础设施和交易效率，这与以项目注册为先的传统自愿市场建设顺序不同。

可以作为参照的是欧盟的动向。欧盟委员会今年7月公布的ETS审查方案提出，2036年至2040年间通过中央采购机制购买最多2.6亿吨二氧化碳当量的高质量国际信用，用于2040年90%净减排目标，并以1990年欧盟净排放量的5%为上限。这与GVCM的思路相似：合规买家以制度化方式进入国际信用市场，用上限和高质量门槛控制风险。两大经济体先后为第六条信用创造合规需求，对东道国项目开发是明确的供给侧信号。

不过欧盟方案同时也显示了这类设计的技术复杂度：信用使用比例要与ETS总量递减轨迹联动调整，资格标准需另行立法，且欧盟强调标准要与第6.4条机制规则衔接。韩国方案目前披露的细节远少于欧盟文本，双轨分类之外——例如信用签发采用何种方法学、与第6.4条及ICVCM核心碳原则的关系如何、区块链登记与各国注册系统如何对接——都还没有答案。这些规则空白决定了GVCM明年「全面运行」时的实际形态。

值得关注的是，韩国这种双轨设计能否打通自愿与合规市场？目前的方案在架构上迈出了关键一步——把东道国授权这一第六条核心要素做成信用类别的分水岭，并为信用升级预留通道，这比多数自愿市场的事后标签做法更彻底。

来源：climate科学