对于欧洲而言，实施欧洲绿色协议（European Green Deal）将耗资巨大。即使在新冠疫情流行之前，也预计未来十年(从2020年起)至少需要1万亿欧元的投资额。除公共资金外，第二支柱将由私人投资者组成。
金融业在其中发挥着关键作用。欧盟计划通过 "更新的可持续金融战略"——简称RSFS——来加强可持续投资，以提供绿色融资的方式调整框架，并通过金融系统引入气候和环境风险最小化，从而促进 "融资的绿色化"。

银行以外的市场参与者也在关注之列

其中尤其包括评级机构。由于欧盟将在2050年前实现碳中和，德国巴登-符腾堡州州立银行高级投资分析师Alexandra Schadow表示："经典的信用评级机构（CRA）和ESG评级机构在这里都享有特别的关注。"。

ESMA正推进进展：ESG评级机构应受到监管

作为2020年4月8日至2020年7月15日关于RSFS的咨询的一部分，欧盟委员会明确询问了ESG评级机构的情况，到目前为止，ESG评级机构完全没有受到监管。这既关系到评级机构的市场集中度，也关系到分析的质量。2021年2月10日，共有648家机构和个人参与的咨询结果出炉，ESMA(欧洲证券市场管理局)也参与其中。此外，它已经在2021年1月28日给欧盟委员会写了一封公开信，明确要求规范ESG评级机构。

ESMA给欧盟委员会的公开信

ESMA论点的核心是可持续融资日益重要。需要根据可靠的信息进行高质量的可靠评估，以评估和评价可持续投资。如果没有具有法律约束力的规则，就会出现资本分配不当、销售虚假产品和所谓 "漂绿 "的风险。

ESG评级结果高度分散

ESMA强调，与信用评级相比，各机构的ESG评级具有很高的分散性，这使得采用不同的ESG评级结果，后果完全不一样。举例来说，基于不同ESG评级的ESG基准指数的构成可能完全不同。
最终，ESMA呼吁在ESG评级的法规中要考虑以下几点。

1. 对什么是ESG评级以及评级内容的法律定义。

2. 任何发布ESG评级的法律实体都应接受强制注册和公众监督。

3. 对ESG评级的具体最低要求应以可靠的数据基础和稳健的方法制定。

4. 在制定监管要求时，考虑到目前大小供应商的竞争状况，可以放宽对较小竞争者的监管。

ESMA呼吁采取监管行动

ESMA在咨询中得到参与者的支持。绝大多数人（74%）认为，欧盟应该就可持续性评级和研究采取行动。这里最大的愿望是制定透明度和保证质量的最低标准。此外，ESMA还对ESG评级机构目前已经实现的高度整合表示担忧，表现出了其称职的作用。在咨询过程中，总共400名参与者中，有30%的人对正在出现的寡头垄断相当关注，18%的人表示非常关注。

与传统信用评级业务一样的集中度

事实上，近几年ESG评级机构的发展可圈可点，与经典评级机构的竞争格局有很多相似之处。ESG评级市场极具活力，尤其是2018年以来，大机构纷纷吞并小机构。不仅经典评级机构在参与，其他金融信息提供商也在参与。

规则必须合理

ESMA正在解决ESG评级未来的两个主要 "痛点"。首先，作为“欧洲绿色协议”的主要关注点，对流入可持续项目和企业的资金进行管理，应辅以适当的ESG评级体系。另一方面，ESMA对ESG评级市场的寡头垄断现象表示担忧。

德国巴登-符腾堡州州立银行首席经济学家兼研究主管Uwe Burkert表示："这两种关注都是可以理解的。在我们看来，必须不惜一切代价避免“漂绿”和资本配置不当的风险。而为了一个尚且年轻的细分市场的多样性和创新能力，必须避免类似经典信用评级机构的寡头垄断。然而，整合已经深入人心，评级机构和其他大型金融服务机构不会轻易放弃这个未来有利可图的领域，他们会尝试将这一细分市场越来越多地融入到现有的业务模式中。"
来源：通向碳中和公众号